Noam Chomsky , professeur à l’université du Massachusetts Institute of Technology, fondateur des sciences modernes de linguistique et militant politique, est un des moteurs de l’anti-impérialisme aux États-Unis. Le 21 mars, il a discuté une demi-heure avec V. K. Ramachandran sur la guerre contre l’Irak Lire la suite
La guerre d’Irak n’est pas finie. Aux Etats-Unis, le président Bush a dû admettre que ses accusations contre Bagdad à propos d’achats d’uranium au Niger étaient fausses. Au Royaume-Uni, le suicide de David Kelly, qui avait dénoncé les « exagérations » introduites par M. Anthony Blair dans son rapport sur l’Irak, fragilise l’avenir du premier ministre. Petit à petit, les « mensonges d’Etat » des dirigeants de la « coalition » sont révélés au public. Enfin, sur le territoire irakien, les opérations se multiplient contre les forces d’occupation américaines qui essuient des pertes quotidiennes. Le Conseil de gouvernement instauré par l’administration que dirige M. Paul Bremer semble bien incapable de sortir le pays du chaos. Lire la suite
Depuis 2002 le New York Times Syndicate distribue des articles du fameux universitaire Noam Chomsky, spécialiste des affaires étrangères. Le New York Times Syndicate fait partie de la même entreprise que le New York Times. Bien que beaucoup de lecteurs partout dans le monde peuvent lire des articles de Chomsky, le New York Times n’en a jamais publié un seul. Quelques journaux régionaux aux Etats-Unis -comme le Register Guard, le Dayton Daily News et le Knoxville Voice- reprennent ces articles. Sur le plan international, c’est un peu différent : ces articles sont par exemple repris par la grande presse britannique, l’International Herald Tribune, le Guardian et l’Independent.
City Lights Books vient juste de publier une compilation de ces articles en un seul livre qui a pour titre « Interventions ». Le 1er juin 2007 Noam Chomsky a parlé à la radio avec Sonali Kolhatkar à propos de ce nouveau livre. Lire la suite
Noam Chomsky interviewé par Michael Albert ZNet (USA) , 27 décembre 2006 Pourquoi les Etats-Unis ont-ils envahi l’Irak ? Et pourquoi d’importants secteurs de l’élite politique, comme Scowcroft, s’y opposent-ils ? Quelles sont les raisons du maintien de la présence … Lire la suite
Il va sans dire que ce qui arrive aux Etats Unis a un énorme impact sur le reste du monde et réciproquement : ce qui arrive dans le reste du monde ne peut manquer d’avoir un impact sur les Etats Unis, et de plusieurs façons. D’abord, ça met des contraintes sur ce que même l’état le plus puissant peut faire. Et ensuite, cela influence la composante américaine domestique de la deuxième superpuissance, comme le “New-York Times” décrivait piteusement l’opinion publique après les protestations énormes qui ont précédé l’invasion de l’Irak. Ces protestations furent d’une façon critique un événement historique important, non seulement à cause de leur échelle sans précédent, mais aussi parce que c’était la première fois au cours des centaines d’années de l’histoire de l’Europe et de ses rejetons Nord-Américains qu’une guerre soulevait des protestations massives avant même qu’elle n’ait été officiellement lancée. Lire la suite
Un principe moral qui ne doit pas provoquer de controverses est celui de l’universalité : nous devons appliquer aux autres les mêmes standards que nous appliquons à nous-mêmes. Et, bien entendu, avec plus de zèle. En général, si les états ont le pouvoir d’agir en toute impunité, ils refusent les principes moraux, étant donné que c’est eux qui définissent les règles. Ceci est notre droit si nous considérons que nous sommes exemptés du principe d’universalité. Et nous le faisons constamment. Tous les jours surgissent de nouveaux exemples. Lire la suite
Les États-Unis ont besoin de quelque chose pour la prochaine élection présidentielle et pour cela ils continueront leurs aventures belliqueuses. Lire la suite
L’accord que négocient le Ministère des Hydrocarbures de l’Irak et quatre entreprises pétrolières occidentales pose de graves question sur la nature de l’invasion et de l’occupation du pays arabe de la part des États-Unis. Ces questions certainement seront présentées par les candidats présidentiels, sérieusement discutées au États-Unis, et évidemment dans l’Irak occupé, où l’opinion de la population a un faible impact sur la détermination de l’avenir de son pays. Lire la suite
L’accord qui se profile entre le Ministère irakien du pétrole et quatre compagnies pétrolières occidentales soulève de délicates questions quant aux motifs de l’invasion et de l’occupation de l’Irak par les Etats-Unis. Ces questions devraient être posées par les candidats aux élections présidentielles et discutées sérieusement aux Etats-Unis, comme bien sûr en Irak occupé, où il semble que la population ne joue qu’un rôle mineur – si tant est qu’elle en joue un – dans la définition de l’avenir. Lire la suite
Au milieu du mois de mai, le Président Bush a voyagé au Moyen Orient pour asseoir plus fermement sa mission dans cette partie du monde qui a été le centre premier de toutes les attentions de sa présidence.
Le voyage avait deux destinations principales, chacune d’elles choisie pour célébrer un anniversaire important. Israël : le 60e anniversaire de sa fondation et de sa reconnaissance par les États-Unis. Et l’Arabie saoudite : le 75e anniversaire de la reconnaissance par les États-Unis du royaume récemment fondé. Ces choix prennent sens à lumière de l’histoire et du caractère constant de la politique des États-Unis : le contrôle du pétrole et l’appui aux acolytes qui les aident à maintenir ledit contrôle. Lire la suite
Chomsky examine de récents sondages en provenance des zones de conflit. On y trouve de bonnes nouvelles, note-t-il. Effectivement afghans et irakiens pensent possible de trouver le chemin de la réconciliation nationale. A une condition : que les forces étrangères cessent d’occuper ou de combattre sur leur sol. Mais qui prend la peine d’entendre ce que disent et veulent ces peuples au destin tragique ? Lire la suite